Основні положення
- У Київському ліцеї №145 розгорівся спір між вихованцем та викладачкою через поему Пушкіна на занятті з української словесності.
- Учень Бо Книшевич виразив незгоду, стверджуючи, що Пушкін, як уособлення російської імперської спадщини, не повинен розглядатися на уроках української літератури.
Конфлікт через Пушкіна / 24 Канал (фото умовне)
У Київському природничому ліцеї №145 трапилася суперечка між викладачкою та учнем. Восьмикласника збентежило завдання на уроці української літератури.
Хлопець заявив, що під час онлайн-уроку педагогиня запропонувала школярам проаналізувати твір російського митця слова Олександра Пушкіна “Бахчисарайський фонтан”. Про це учень Бо Книшевич оприлюднив у фейсбуці.
Чому виникла суперечка?
Хлопець написав, що цей твір діти повинні були розглядати в рамках розділу “Українці та кримські татари”.
Пушкін на заняттях з української літератури в ПНЛ №145. Для мене, як для учня 8-В класу цього ліцею, на мою думку, одного з кращих освітніх закладів України, це було більше, ніж несподівано – я навіть не міг подумати, що Пушкін з’явиться на уроці української літератури,
– пояснив він.
Хлопець не пристав на пропозицію вчительки, назвав Пушкіна імперським і заявив, що не збагне, чому його розглядають на занятті з української літератури. За його словами, вчителька пояснила присутність твору Пушкіна у програмі з української літератури тим, що він демонструє кримськотатарську культуру та зберігає її у віках.
У той час, як одні батьки марять про блискучу кар’єру своєї дитини, інші – зупиняють вибір на дистанційній школі “Оптіма”, де в рамках співпраці з Amazon учні-підлітки безкоштовно випробовують власні сили в ІТ-технологіях. Ознайомтеся з умовами навчання та надайте школяру легкий старт у перспективній сфері.
Учень також розповів, що залишив заняття, оскільки збагнув, що сперечатися не має сенсу. І додав, що педагогиня задала домашнє завдання: написати короткий зміст та план твору.
Що написали у коментарях українці?
Українці висловили наступну думку у коментарях:
- Абсолютно невідповідно! В українській словесності є значно кращі нариси про Бахчисарай, написані саме українськими класиками. Сумно.
- Бо, це справді сором. І ганьба викладачам, які це допускають. Ви молодець, що підіймаєте це питання.
- Я приголомшена. Що Пушкін забув на уроці української літератури. Так, написав про Бахчисарай, так, взяв за основу переказ. Але, хіба він єдиний писав? Немає інших авторів? Чому вилучивши з програми зарубіжної літератури, він з’являється на уроках української, у моїй голові це не вкладається.
- Тут питання не тільки про кримських татар – а про те, що Пушкін є одним із головних символів російської імперської “великої культури”, якою століттями покривали колонізацію та русифікацію. В українській школі, тим паче в курсі української літератури, він не може бути “нормою”, оскільки ця “норма” історично діяла проти України.
- Пушкіна не повинно бути на занятті з української літератури. Все.
- Соромно за вчителя, який або не в курсі реалій, або зумисне займається диверсійною діяльністю, адже російська культура – це також зброя, спрямована проти нас. Дякую свідомому учню за позицію та оприлюднення!